החלטה בתיק ה"פ 810 / 03 - פסקדין
|
ה"פ בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
810-03
4.5.2011 |
|
בפני : דניה קרת-מאיר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. יוסף צברי 2. משה צברי 3. הדסה לוי עו"ד דוד מילר |
: 1. עזבון המנוח חיים בן דוד תארי ז"ל 2. אברהם פוסקלינסקי (פלג) 3. דבורה פוסקלינסקי (פלג) 4. עזבון המנוח סעדיה משה טסה ז"ל 5. מרגלית ציונה באמצעות שמעון צברי 6. ציון צברי 7. עזבון המנוחה מזל עמרני ז"ל 8. רשם המקרקעין פתח תקוה עו"ד מנחם טבקמן עו"ד ד"ר דמארי אילן |
| החלטה | |
1. ההליכים הקודמים בין הצדדים
במסגרת המרצת הפתיחה התבקש בית המשפט להצהיר כי המבקשים, יורשי המנוח זכריה צברי ז"ל (להלן: "המנוח" או " צברי"), הם הבעלים של חלקה 61 בגוש 6389 בשטח של 1000 מ"ר בפתח תקוה (להלן: " החלקה").
בבקשה נאמר כי מחצית מחלקה זו רשומה על שם המנוח חיים תארי ז"ל (להלן: "תארי") ומחצית על שם המשיבים 2 ו-3 (להלן: "פוסקלינסקי").
לאחר מספר דיונים הגיעו המבקשים יחד עם המשיבים 6 ו-7 להסכם, על פיו הזכויות הרשומות בלשכת רישום המקרקעין על שם תארי, אשר עזבונו הוא המשיב 1, ירשמו על שם יורשי זכריה צברי ז"ל יחד עם שמעון צברי בחלקים כפי שהוסכם ביניהם בהסכם פשרה.
ביום 6.6.07 ניתן על ידי פסק דין אשר התייחס למחצית החלקה הרשומה על שם פוסקלינסקי.
בפסק הדין נקבע כי המבקשים לא הוכיחו את התביעה נגד פוסקלינסקי.
על פסק דין זה הוגש ערעור לבית המשפט העליון.
בהחלטת בית המשפט העליון נאמר כי לאחר מתן פסק דין התגלה הסכם מכר, אשר ייתכן ויש בו כדי להשפיע על תוצאות ההליך. לכן יש להעתר לבקשת המערערים, הם המבקשים, להציג את הסכם המכר כראייה נוספת.
נקבע כי אותה ראיה נוספת תובא בפני בית משפט זה. בית משפט ישקול האם לאפשר למבקשים להביא ראיות חדשות אם יתבקש לעשות כן, ולאחר מכן יחליט בית משפט אם יש בראיה או בראיות הנוספות כדי לשנות את פסק הדין.
באשר למשיב 4 - עזבון המנוח סעדיה טסה ז"ל (להלן: "טסה"), הוזמנו לבית המשפט כל יורשיו על פי צוואתו וביניהם הגב' מרגלית ציונה אשר קיבלה הזמנה לבית משפט ביום 7.11.04.
יורשי המנוח טסה לא הגישו תגובה לבית המשפט להמרצת הפתיחה.
מלבד גב' בן אביב אשר הופיעה בישיבה מיום 25.5.05 ולא הביעה עמדה כלשהי, לא השתתפו יורשי המנוח טסה בהליך הקודם לפני מתן פסק הדין נשוא הערעור.
2. בקשת המבקשים לעיון נוסף
כפי שעולה מבקשת המבקשים לעיון נוסף לאחר החלטת בית המשפט העליון, הורה בית המשפט העליון לשלוח את העתק הערעור גם ליורשי המשיב 4, למרות שלא השתתפו בהליך.
בישיבת קדם ערעור בבית המשפט העליון אשר התקיימה ביום 15.1.08, התייצבה גב' שרונה אלבז והודיעה כי יורשי טסה מבקשים להיות מעורבים בדיון, שכן עמדתם היא שהחלקה נרכשה בזמנו על ידי המנוח טסה.
בית המשפט העליון נתן הוראה להגשת סיכומי טענות בכתב.
על נציגי המשיב 4 היה להגיש סיכומים עד יום 7.8.08.
ביום 4.8.08 פנתה הגב' מרגלית ציונה וביקשה אורכה להגשת הסיכומים, בגין הצורך לאתר מסמכים (להלן: " מרגלית").
ביום 15.1.09 הודיעה מרגלית לב"כ המבקשים כי הצליחה לאתר את הסכם המכר בין פוסקלינסקי לבין אביה סעדיה טסה ז"ל הנוגע לחלקה 61.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|